NOTA INFORMATIVA SOBRE EL PLENO ORDINARIO DEL 26/02/2016 DEL AYUNTAMIENTO DE ALTURA.
El pasado día 26 de febrero se celebró pleno ordinario en el Ayuntamiento de Altura.
El primer punto del orden del día, aprobación del borrador del acta de la sesión anterior, se aprobó por unanimidad, con dos correcciones menores de redacción por parte del grupo popular.
En los asuntos del orden del día, algo que parecía que debiera ser de puro trámite como es la aprobación del Plan Territorial frente a emergencias, puesto que se trata de la homologación de un documento tipo elaborado por la Consellería y adaptado a cada municipio, sirvió para que la portavoz del grupo popular intentara, porque no lo consiguió, cuestionar la valía profesional y personal de los concejales socialistas y del alcalde. El asunto fue aprobado con los votos del PP en contra.
El tercer punto, se aprobó por unanimidad. Se trataba de ratificar el decreto de alcaldía por el que se había solicitado la subvención de la Generalitat para evitar la pobreza energética, el corte de la luz y el agua, en hogares en riesgo de exclusión social y pérdida de vivienda. Una importante ayuda del gobierno valenciano para los más necesitados.
La tercera moción, sobre la ley de la memoria histórica, y sin ninguna explicación no contó con el apoyo del grupo popular. No les gusta recuperar la memoria, prefieren la amnesia y el olvido, pero de una sola parte.
En el punto de proposiciones urgentes, el PP presentó una moción sobre la recuperación del sistema de prevención del cáncer de mama en el centro sanitario de Segorbe. Ante una moción incompleta y sin sustancia, la concejal socialista Rocío Ibáñez elaboró una propuesta de sustitución bien fundada y mucho más completa, que propuso a IU para su presentación de forma conjunta y que fue aprobada por unanimidad en lugar de la propuesta presentada por el PP.
El grupo de IU presentó dos mociones urgentes. La primera proponía la creación de una comisión informativa especial, para el seguimiento de las obras de mejora del Santuario de la Cueva Santa. El grupo socialista considera que esa comisión informativa especial es totalmente innecesaria, porque si hubiera que hacer algún seguimiento de las obras, obras que en este momento no las hay, ese seguimiento podría realizarse sin ningún problema desde la comisión de Hacienda, Obras y Personal, creada en el pleno de organización de junio de 2015. No obstante, la moción fue aprobada con seis votos a favor, los del PP y de IU (no sé si esto será pinza o no) y con los cinco votos del grupo socialista en contra.
Pero sobre esta moción todavía hay que hacer algún otro comentario. La moción presentada de urgencia seguramente habrá sustituido a otra presentada unos días antes, con una curiosa redacción. Textualmente decía:
“2. Dicha comisión estará presidida por el alcalde y formarán parte de ella un representante de cada grupo municipal y el Rector del Santuario.”
Curiosa la separación de la iglesia y el Estado que propone IU. Menos mal que en los días transcurridos entre la presentación de la moción y el pleno se han dado cuenta de que legalmente no cabe esa representación de la iglesia católica en una comisión informativa municipal, por imperativo legal y el texto presentado en el pleno se limita a copiar la estricta legalidad, por supuesto sin incluir a la iglesia católica.
Y la segunda moción es un perfecto retorcimiento de la lógica y una muestra de la deslealtad de IU.
Con el falso argumento de un defecto de forma en el nombramiento del vocal representante del Ayuntamiento de Altura junto con el alcalde en la Mancomunidad del Alto Palancia, defecto que según informe del secretario de la Mancomunidad no lo hay, lo que se proponía no es corregir ese supuesto error en el nombramiento sino la sustitución de la concejal Rocío Ibáñez por la concejal de IU, desdiciéndose de lo votado en el pleno del mes de junio de 2015 de organización del Ayuntamiento, cuando el grupo de IU apoyó dicho nombramiento y sin más argumento que el cambio por el cambio.
La moción fue rechazada por nueve votos en contra, con solamente los dos votos a favor de IU. Al parecer hubo cierto entendimiento entre PP+IU pero no llegaron a arreglarse en el quién. ¿Pasarán del coqueteo de los últimos plenos a formalizar su romance y declarar su amor abiertamente?
En el punto de ruegos y preguntas, el alcalde y los concejales socialistas respondieron hasta veintiocho preguntas de los concejales de IU y del PP dando prueba con ello de su disposición a la transparencia y el buen gobierno para arreglar las cosas.
Aquí está el video que ahora facilita el Ayuntamiento:
Aquí está el video que ahora facilita el Ayuntamiento:
Soy un asiduo lector de los blogs de Izquierda Unida de Altura y de este, la verdad que no hay color, se os ve a una legua, menos mal que el video no engaña a nadie. Voy a comprobar vuestra actitud, me gustaria que colgarais este comentario que he copiado y pegado aquí de un anonimo que escribe en el blog de eupv acusando a viestro portavoz de algo que me parece gravisimo tratandose de unos comentarios realizados en un pleno y dejando claro que constaran en los archivos del ayuntamiento para siempre. Esta vez creo que el señor De Antonio se paso tres pueblos.
ResponderEliminarAquí pego el comentario:
El cabezón dijo...(Anonimo)
Empieza a cansar ya el número de veces que el Sr. de Antonio -abogado y portavoz del PSOE- comienza sus intervenciones con aquello de "ustedes no entienden..."
A mi me enseñaron que, por educación, hay que decir "no debo haberme explicado bien" en vez de "no me has entendido" incluso cuando sabes que tu argumentación la entendería un niño, pero es bien sabido que la educación se puso en un montón y cada uno fue y se cogió la que quiso
Si añadimos que la titulación que este señor dice impartir en la UJI, después de la penúltima reforma educativa, dejó de denominarse "diplomatura" en 2012 para pasar a "grado", como el resto de los estudios universitarios, si no se le entiende o no sabe explicarse viene a quedar más claro
Pero por si todavía queda alguna duda sobre la prepotencia de este señor o la torpeza del resto de mortales concejales, llama mucho la atención que presuma de llevar 20 años dando clases a Policías Municipales, cuando desde hace 30 años en el País Valencià los funcionarios policiales de los Ayuntamientos abandonaron esa denominación (por Ley) para llamarse Policías Locales
Si bien es cierto que en otras comunidades autónomas mantienen la antigua denominación, en la nuestra este cambio vino aparejado en la Ley 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad con el reconocimiento de estos funcionarios que pasaron de ser auxiliares de los agentes de la autoridad a agentes de la autoridad, es decir, de subordinados de los cuerpos estatales a iguales ante ellos, sólo diferenciados por sus competencias
Es por ello que muchos de los Policías Locales rechazan la antigua denominación de Municipales porque la entienden unida a su antigua menor consideración legal
Igual la comunicación entre el sr. de Antonio y sus alumnos los últimos 20 años no ha sido lo deseablemente fluída para que tenga que venir a este blog un cabezón a descubrirle que se explica mal y que puede llegar a ofender a los profesionales de la seguridad en el ámbito de sus competencias políticas.
¡¡Menudo es el Sr. De Antonio!! ¿No ha diferenciado en un pleno municipal entre Policía Local y Municipal y Diplomatura/Licenciatura y Grado y está ejerciendo su cargo? ¡Por menos han dimitido algunos concejales!
EliminarDesde luego en este pueblo hacemos un monte de un grano de arena para tapar otras cosas que queremos esconder. Y va tanto por el Grupo "popular" como por el Grupo de Izquierda Unida. ¡Haced política y no teatro, que la gente no es tonta!
Una cosa es dimitir, que creo que no lo hará, no es para tanto, y otra darse cuenta que no es el ombligo del mundo, me gustaría ver a sus alumnos de la UJI tratándolos así, con continuas meteduras de pata y encima dándoselas de listo en el Pleno con su "titulitis"
EliminarSeñor De Antonio baje al mundo de los mortales o por lo menos no haga el ridículo con esas meteduras de pata cuando lo que quería es sacar pecho y empequeñecer al resto de compañeros. Sea más normal. Imagínese que ahora resulta que la Comisión que usted dijo que no se podía formar porque no cabía legalmente, ahora se puede. ¿Que va a hacer? pedir perdón, decir que se equivoco? intentar reformar el ROF? va hombre va, para votar en contra de las mociones de izquierda unida no hace falta que ponga argucias legales que luego tendrá que arrepentirse, no le pase como a los policías Locales/municipales o a la diplomatura/Grado. Con las leyes no debería de equivocarse.
Ju,ju!! Todos a por Paco!! Como os toca la fibra que haya encerrado a vuestro querido Carlitos Fabra y vaya camino de encerrar a medio PP. Jajajaja ya quisierais tener verdaderos argumentos para desprestigiar, pero no le llegáis ni a él ni a ninguno de los concejales socialistas ni a la suela del zapato.
EliminarLa educación y la profesionalidad del concejal Paco de Antonio queda fuera de toda duda. Y en cualquier caso, debe quedar fuera del debate político.
ResponderEliminarMo obstante si tanto parece interesar la experiencia profesional debemos citar algunos de los casos que últimamente le ocupan: Caso Fabra, Caso Gürtel, Caso Noos entre otros.
Como les jode a los del PP tener en este ayuntamiento al azote de corruptos y ladrones. Paco te queremos.
ResponderEliminarMe parece increíble que los dos concejales de iu quieran quitar a Rocío de la Mancomunidad para poner a Elena la de iu. Siendo que así se aprobó.
ResponderEliminarAquí está claro que cada uno barre para casa. Pero me sorprende la ironía de que iu pretenda ahora dar poder y protagonismo a la Iglesia. Porque primero la lía parda embroncando a medio pueblo con varas y procesiones y luego intentan meter al cura en un no sé qué sobre el Santuario. Les encanta el protagonismo eso está claro.
ResponderEliminarSi hablamos de mala educación lo del PP se lleva la palma de oro. Qué vulgares son!! Podríais quitarles los papeles de delante a ver si son capaces de articular argumentos mínimamente lógicos. Estaría divertido y el pleno lo seguiría mucha más gente.
ResponderEliminarYo el próximo pleno no me lo pierdo, que el romance PP-IU me tiene intrigado, ¡Ésto es peor que las telenovelas de las abuelas! ¿Tirarán a Rocío de la Mancomunidad? ¿Ibáñez tomará los mandos con el apoyo de Ester? ¿Vicentín la cagará aun más como tantas veces ha hecho ? ¡Lo veremos en el próximo pleno!
ResponderEliminar*Una producción del Ayuntamiento de Altura* (Colaboración estelar de la Concejalía de Medio Ambiente)
Mucha crítica sin sentido y poco trabajo es lo que hace el PP de altura. Dedicaros a trabajar y dejar de hacer el ridículo. Y lo de IU no tiene nombre.
ResponderEliminarPuedo pecar de ignorante pero no puedo evitar hacerme una pregunta. ¿El Santuario de la Cueva Santa no es propiedad y por tanto competencia de la Iglesia católica? ¿Porqué el Ayuntamiento de Altura tiene que tener una comisión especial para tratar temas de competencia de la Iglesia pues? ¿Porque iu se preocupa de montar una comisión para que la Iglesia y el pp ganen protagonismo? perdonar pero en serio me gustaría que me contestarais porque por más vueltas que le doy no lo entiendo.
ResponderEliminarEs como querer cotillear en casa ajena para que nos entendamos o al menos así lo veo yo... Y si defienden la aconfesionalidad del Estado a qué viene esto?!!